Brief van Boekestijn aan Bijlo 21 mei 2010

Beste Vincent,

Heb je je ook zo vermaakt met de CPB doorrekening? Ik zou niet graag in de schoenen van Roemer staan zeg. Het CPB was niet bereid om de wens van de SP om de gezondheidszorg weer helemaal bij de staat te leggen, door te rekenen. Een dergelijke maatregel zal volgens het CPB  namelijk niet tot bezuinigingen leiden. Met de SP gaan we dus failliet. En wat dacht je van het effect op de werkgelegenheid van het SP programma? Het creëert geen banen, nee het leidt tot werkloosheid! Geen wonder dat Roemer bij het Lagerhuisdebat een beetje schaapachtig om zichzelf zat te lachen. De man was in totale paniek. De socialistische ideologie, het meest dierbare bezit van de SP, levert alleen maar ellende op. Roemer leek op een vegetariër op een eiland die net zijn laatste B12 vitaminepil heeft geslikt.

En wat dacht je van die arme Cohen? Of die arme Samsom? Diederik had vorige week nog zo triomfantelijk getwitterd dat de CPB doorrekening prachtige resultaten had opgeleverd. En wat blijkt? Zelfs de op het laatste moment verhoogde bezuinigingen leveren veel minder banen op dan bij het CDA en vooral de VVD. Toch vervelend als je partij dan Partij van de Arbeid heet. En dan te bedenken dat Cohen vandaag moet scoren in het radiodebat anders is hij weg. Cohen scoren?

Wie ook aan het scoren is, is onze topeconoom Sweder van Wijnbergen. De man is een bekwaam econoom met een grote staat van dienst. Wat zou ik tegen hem in kunnen brengen? Veel, is helaas het antwoord. Deskundigen mogen van mij alles zeggen maar een beetje consistentie is toch wel prettig.

In het weekend tekent een krant uit de mond van Sweder op dat ‘zoiets als kapot bezuinigen niet bestaat’. ‘Dat is een holle frase van Cohen. Duurzame groei moet je bereiken met meer productiecapaciteit, niet door de tekorten van de overheid op te voeren.’ Een heldere uitspraak lijkt me en ik ben het er helemaal mee eens. Het is alleen een beetje verwarrend  dat de PVDA econoom hier VVD taal bezigt. Cohen was not amused.

Vervolgens zegt Sweder dat we helemaal geen 35 miljard op de lange termijn hoeven te bezuinigen omdat we anders zelf de economische krimp bevorderen. Kennelijk is het dus toch geen probleem om de tekorten van de overheid op te voeren.

Vervolgens zit Sweder in Nova en betoogt dat de VVD door de afschaffing van de armoedeval alleen uitkeringtrekkers de arbeidsmarkt op jaagt waar vervolgens geen banen zijn. Nu breekt mijn klomp. Sinds wanneer is Sweder tegen het voorkomen van de armoedeval? Sinds wanneer zijn 400.000 banen niet twee keer zoveel dan 200.000. Lijkt me toch fijn als je zo’n baan krijgt. En stel dat Sweder gelijk heeft dat de banengroei tegenvalt, rechtvaardigt dat dan de stelling dat we mensen maar beter thuis moeten laten zitten?

En wat dacht je van Rick van der Ploeg, die eerst schreeuwt dat de VVD de meeste banen creëert en vervolgens door Cohen naar DWDD wordt gestuurd om uit te leggen dat hij het zo niet heeft bedoeld. Ik heb professoren in Oxford sterker zien opereren.

Het hoge woord moet er maar uit. Niet alleen politici zijn in verwarring, de economen ook.

Vandaag ga ik op zoek naar eruditie en diepgang in het radiodebat. Jammer genoeg doet Wilders niet mee. Plasterk trouwens ook niet. Onze topwetenschapper, die net steeds de Nobelprijs misloopt, is verworden tot een slogan machine waar Goebbels nog een puntje aan kan zuigen: “Als je bijna doodgaat van de honger, ga je inderdaad wel aan het werk. Dan krijg je een situatie zoals in Amerika, waar mensen drie banen hebben om rond te kunnen komen.” Gelukkig is Ronald beter in het maken van mooie foto’s.

Leave a Reply