Nou ben je toch alweer behoorlijk de victorie van Rechts aan het kraaien. Nee, wacht even, hoo, pas op de plaats.
Met één pas Links en één pas Rechts kom je vooruit, maar niet op de Derde Weg.
Links in Nederland is natuurlijk, dat weet jij als historicus, absoluut maar dan ook absoluut niet te vergelijken met Links in de voormalige Sovjet-Unie. Er is in Nederland geen Linkse man of vrouw meer te vinden die het oude Sovjetsysteem bepleit. Ja, misschien ergens een verdwaalde gefrustreerde ultraSocialistiese autist, maar ik geloof dat in de politieke arena wel met dat barbaarse systeem is afgerekend.
Het is niet voor niets in elkaar gesodemieterd.
wij hebben geen censuur, geen KGB. Wij hebben een AIVD, die bij gebrek aan dreiging in Nederland zijn heil in het buitenland moet zoeken, om de medewerkers nog enig emplooi te kunnen bieden.
Links hier is voor oude Sovjetbegrippen Rechts. Overigens vind ik Links, althans SP-links eigenlijk, helemaal niet Links, het is enorm consoliderend en behoudend in economisch opzicht.
Dus dat oude socialisme, dat was en is failliet, dat hoeft Teurlings niet te bewijzen.
Wat aardig dat je je zorgen maakt over de PvdA, je bent een meelevende man. Ik maak me daar ook zorgen over, eigenlijk al heel lang. Want de arbeider is de arbeider niet meer meneer, hij wil niet meer worden verheven en opgevoed, hij kijkt naar Hole In The Wall bij SBS. dat is een spel waarbij een muur op je afkomt waar een gat in zit. Als je niet op tijd de vorm aanneemt van het gat word je door de muur een zwembad ingelazerd.
Waarom komt er eigenlijk niet een speciale verkiezingsaflevering van dat programma met lijsttrekkers? De lijsttrekker die niet in het zwembad dondert wordt premier. Want de winnaar van de verkiezingen is degene die het best de vorm kan aannemen van het gat in de muur.
De PvdA weet niet meer zo goed wie er nou precies tot haar natuurlijke achterban behoort.
Ik vond Cohen niet zo sterk vrijdag, in het radiodebat. Hij is weliswaar rustig en innemend, maar hij mompelt te veel, kon niet goed tegen de mitraillerende Rutte op die over Amsterdamse zaken begon.
Overigens vond ik die aanval van Rutte van een bedenkelijk niveau. Er zijn vast plaatsen in Nederland waar VVD-burgemeesters aan de macht zijn en waar ook geld is beleend voor het bouwen van een moskee. O, en bovendien, dat vergat Cohen, daar gaat de burgemeester niet over. de Gemeenteraad beslist over dat soort zaken, dat moet Rutte toch weten.
Ja, beetje populistisch was dat van Rutte, bedoeld om PVV-ers voor zich te winnen.
Halsema won het vrijdagdebat vanwege haar helderheid, haar rust en haar relativering. De vraag aan Cohen om een voorkeur uit te spreken was niet goedkoop, nee, het was een uitdaging. Zoals ook Balkenende Rutte uitdaagde om de hypotheekrenteaftrek tot breekpunt in de formatie te verklaren.
Hee wat lees ik nu: Rutte wil alleen dat Kroes premier wordt als de VVD leiding gaat geven aan een minderheidskabinet. Daar valt wat voor te zeggen, dan is het handig als de partijleider in de Kamer zit, maar een beetje zielig voor Kroes is het natuurlijk wel.
Het zou wel stoer zijn als zij premier wordt, dan kunnen we de AOW-leeftijd nog veel verder optrekken.
Het RTL-debat van vanavond heb ik helaas niet kunnen volgen. Ik was in Hilversum om Holland Doc Radio te presenteren. Uit de reacties begrijp ik dat Rutte volgens de kiezers gewonnen heeft. Hij is in vorm, goedgemutst, dat hoor ik de hele tijd al.
Wilders kwam weer met dat eeuwige theedrinken van Cohen. Ik dacht dat wij in een vrij land leefden. Mogen we theedrinken, alsjeblieft? Ik weet dat Wilders van cassis houdt, maar een kopje thee af en toe, dat moet toch kunnen.
Balkenende draaide weer grijsgedraaide platen, Cohen gaf een koopkrachtgarantie, voor wat die waard is, en zo had iedereen vanavond weer zijn eigen waarheid. De waarheid is dat wat de politicus op een bepaald moment het beste uitkomt.
Eigenlijk zijn dit soort debatten een beetje misleidend, omdat het verkiezingsprogramma van één partij nooit ofte nimmer zal worden gerealiseerd. Dus zitten ze de hele tijd te praten over situaties die nooit van zijn leven realiteit zullen worden.
In dat licht bezien is die vraag van Halsema zo gek nog niet. Als de debaters zich zouden uitspreken voor een politieke voorkeur, heeft de kiezer een beter idee welke richting het uitgaat na de verkiezingen. Wat hebben wij als kiezers aan politici die zelf niet durven te kiezen?
Veel mensen die in 2006 voor de PvdA kozen kregen Balkenende er gratis bij, om het NRC te citeren. Wilden ze dat?
Hoe komt het dat het arsenaal aan zwevende kiezers groter is dan ooit?
Laat jij je licht daar eens over schijnen. Ik hoor graag van je, groet, Vincent.
